Утомленные стрелками |
 |
| Автор: Стас |
| 12.10.2008 00:05 |
 Предисловие. Я очень не хочу быть понятым неправильно. Я далёк от мысли, что "злые разработчики" устроили заговор с целью повязать по рукам и ногам юзеров, заставить их играть по своим правилам и прочее. Также я уверен, что данный текст вряд ли что-то изменит. В общем, это своего рода прощание со стрелками. В конце концов, я играл ещё в cm1 и полагаю, что имею право выразить своё разочарование.
Итак, абсолютно ясно, что стрелок в том виде, в каком они существовали с самого старта серии CM/FM, больше нет, а то, что есть, является не более, чем декорацией, позволяющей с невинным видом говорить об их неком немного изменённом предназначении. Или, другими словами, в SI окончательно расписались в неспособности сбалансировать матчевый движок в имевшемся виде. Следует напомнить, что это не первый шаг в направлении искусственного ограничения тактической свободы пользователя. Ещё при переходе к CM4 была урезана возможность вручную расставлять игроков в зависимости от того, какая из команд владеет мячом, и нахождения его в одной из 12 зон, на которые делилось поле. Подход тоже не вполне полно описывающий реальность, но всё же гораздо более гибкий по сравнению с пришедшим на смену. Причины, разумеется, были благие и всем понятные - "нехорошие люди издевались над несчастным AI с помощью своих читерских тактик, некоторые из которых выглядели довольно далёкими от реальности". Свежо звучит, не правда ли? Переход был удачно смягчён революционным появлением 2D, а "нехорошие люди" со временем поуспокоились и принялись штамповать всяких диаблоидов. Далее следует объяснить, почему я считаю такие ограничения именно искусственными. Ничто, кроме здравого смысла, не мешает тренеру заставить своего игрока при каждой атаке бежать к правому угловому флажку команды противника, даже если игрок этот - левый защитник. Только он (смысл) заставляет задуматься о том, что а) игрок неминуемо устанет и придётся его заменить, б) при быстрой атаке он не успеет закрыть столь нужную зону у углового флага, в) при потере мяча не успеет закрыть свою зону в защите, г) пробегает большую часть времени где-то в центре поля, д) это вряд ли положительно скажется на результатах команды, е) позволит ему усомниться вместе с остальными игроками и руководством в умственном здоровье тренера и так далее. Ничто не возникает на пустом месте, вот и наш здравый смысл возник не сам по себе, он вполне естественным образом обусловлен законами физики (ну, или теорией футбола, которая в свою очередь - законами физики). Вот представим себе своего рода альтернативную реальность, где левый защитник, бегающий к правому угловому флажку не только не устаёт и везде успевает, но это ещё и приносит результат, а тренера чуть ли не почитают за гения (те, кто не смог представить, могут просто немного подумать о 8.02). Что теперь говорит нам здравый смысл? Почувствуйте разницу, называется. Учитывая, что здравый смысл понятие субъективное и, более того, базирующееся на конкретных условиях, ограничивать что-то на этом основании по меньшей мере странно. Соответственно, приемлемыми и естественными я считаю только два вида ограничений: законы физики и футбольные правила. Стрелки сами по себе вроде ни тому, ни другому не противоречат. Тем не менее стрелок не будет, а ключевыми словами в аргументации являются "в реальности" и "реализм". Диагональные перемещения, сосредоточение игроков на ограниченном пространстве ("создание численного перевеса на участке поля" футбольным языком), активные подключения игроков в первую линию атаки и так далее, всё это признано нереалистичным (получается, что всё перечисленное не используется в современном футболе). Я бы сказал, что со всем этим в той или иной степени плохо справляется движок матча. Причины могут быть различными, в том числе вполне объективными, но ни слова об этом я не видел. Зато видел замечательную цитату: "Чрезмерное использование стрелок должно приводить к более быстрому истощению кондиций игрока. Это выглядит логично, но не является главном фактором реалистичности игры" (wwfan "The FML Engine, What? No arrows?"). Вот так. Что уж говорить про центральных защитников, которые при прочих равных условиях устают примерно так же, как крайние, за матч пробегающие раза в полтора-два большую дистанцию? Где уж тут до разницы в кондициях между игроками одной позиции, не бегающим вперёд и бегающим? В общем, акценты расставлены довольно странно, точнее, попросту неправильно. Вместо того, чтобы привести физические законы нашей альтернативной фм-ной реальности к нормальному виду, где расстояние и скорость, на которой оно преодолено, существенно влияют на кондиции игроков, где мяч движется быстрее игрока и не может, подключившийся в атаку, защитник успеть поучаствовать и в нейтрализации ответной контратаки, и так далее, и так далее, и так далее... Возможно, позже доберутся и до этого, но за что пострадали стрелки? ) PS: Позиции между крайним и крайним центральным, получается, не будет, то есть инсайды, крайние хавы в ромбике и бразильском квадрате идут лесом. Обсудить на форуме |